2009
Uppbyggnad eller nedbrytning?
All mänsklig erfarenhet säger att strukturer bryts ner med tiden. Bilar rostar, döda djur förmultnar, berg eroderar och stjärnor slocknar. Alla vetenskaper tar hänsyn till denna naturens strävan mot nedbrytning, alla utom en – evolutionsläran. I denna startar universum i en strukturlös singularitet och slutar med den mänskliga hjärnan. Evolutionister söker ”uppbyggnad”. Naturen uppenbarar ”nedbrytning”. Genetisk forskning visar att även våra gener bryts ner med tiden. Mutationer leder till devolution, dvs omvänd evolution. Artbildning minskar den genetiska potentialen, tvärtemot evolutionslärans behov av ökning. Mot all mänsklig erfarenhet väljer dock evolutionisten att tro på utveckling.
I detta “starka” argument mot evolution finns det ett flertal fel.
• Omvänd evolution
Det finns inget som heter omvänd evolution av den enkla anledning att evolution inte har någon riktning. Eftersom det naturlig urvalet styr om en mutation ska föras vidare eller inte är det inte viktigt om en mutation leder till mer eller mindre komplexitet.
• I denna startar universum i en strukturlös singularitet
Kosmologi har ingenting med evolution att göra. Evolution är teorin om arters uppkomst. Det handlar inte om vare sig universums eller livets uppkomst.
• Naturens strävan mot nedbrytning
Detta är inte heller ett argument mot evolution. Det är samma typ av tänkande som omvänd evolution. Djur nedbrytning kan dessutom sägas vara ett argument för naturens strävan mot ordning. Om det inte fanns något som tog hand om döda djur skulle det ligga kadaver överallt.
Jag skulle tro att det är ett underligt användande av termodynamikens andra huvudsats, men den gäller bara i ett slutet system. Jorden är inte någon slutet system.
• Våra gener bryts ner med tiden
Det gör dom inte. Det skulle vara rolig att höra var Anders Gärdeborn fick den informationen ifrån.
Tags: Evolution, Genesis.nu, Kreationism
Posted in Kreationism | No Comments »
2009
Ulf Ekman har tydligen börjat läsa teologi på Universitet i Uppsala. Hade det inte varit bättre om han hade läst en grundkurs i biologi och evolutionsteori så att vi hade sluppit fler kreationister som sprider falska uppgifter och missuppfattningar från Livets ords skolor.
Dagen.se »
Ulf Ekman läser på Uppsala universitet.
Tags: Evolution, Kreationism, Ulf Ekman
Posted in Kreationism | 10 Comments »
2009
Ella Bohlin (kd) skriver i en artikel på Newsmill att hon är politiker och inte kreationist. Nu har hon ju själv sagt i en intervju med Christer Sturmark att hon är kreationist. Nu försöker hon tona ner det, något som visserligen är förståeligt, eftersom hon knappast vill att det ska bli en black om foten nu när hon vädrar en plats i EU-parlamentet.
Sen kan man ju fundera över hur viktigt det är. Är det något att bry sig om? Ja, det tycker jag faktiskt. Vetenskap är inte en åsikt. Oavsett vad man tycker om evolutionen har den så mycket fakta som stöder den att det är mer rätt att kalla den ett faktum snarare än en teori. Men nu är det en teori precis som gravitationen och atomen och teorier har inom vetenskapen ett högre värde än ett faktum. Detta kan låta lite egendomligt, men om man har en mängd fakta som pekar mot något så kallar man detta en teori. Bibelns skapelseberättelse är inte en teori, det är en myt. Den saknar fakta och faller helt enkelt inte inom ramen för vetenskap.
När en politiker går ut och talar om att hon är kreationist så talar hon dessutom om att det är ok att förneka vetenskap som man inte tycker om och istället introducera pseudovetenskap. Att hon dessutom inte förstår Darwins teori märks tydligt när hon hänvisar till den som “Darwins teori om Jordens uppkomst”. Evolutionsteorin är teorin om slumpartade mutationer och naturligt urval. Något som enbart bidrar till nya arter. Den har ingenting med Big Bang att göra eller Jordens uppkomst eller ens livets uppkomst.
Tags: Evolution, Politik, Religion
Posted in Religion | No Comments »
2009
Är det verkligen bara vår planet i hela universum som innehåller någorlunda intelligent liv? Bara en kristen person kan uttala sig så självsäkert om det. I ett inlägg på apg29 hävdas att även om vi söker med alla upptänkliga metoder kommer vi aldrig att hitta något.
“Jag tror att vetenskapsmännens sökande efter liv i världsrymden är ett existentiellt sökande. Men de kommer inte få något svar genom att söka på sådant sätt eftersom de söker på fel ställe.”
Man behöver knappast vara raketforskare för att inse varför han skriver på det här sättet. Om man skulle hitta intelligent liv där ute skulle det innebära att vi inte är unika. Och det är just det som är så viktigt för en kristen. Det är inte viktigt att vi är snälla mot varandra. Det är inte viktigt att vi tar hand om våra djur. Det viktigaste är att vi är unika och skapta efter guds avbild.
Det är också detta som är orsaken till kreationisternas tröttsamma kamp mot evolutionen. Vi måste vara unika! Att vi genom att betrakta djuren som våra släktingar och därmed också värna om dem ser jag som något positivt, men det gör inte en kristen.
Att vi kanske skulle kunna lära oss något av en mer avancerad civilisation är väl inte heller särskilt intressant även det skulle kunna innebära enorma fördelar för oss. Att vi skulle vara ensamma i vårt gigantiska universum är knappast troligt. Jag anser att sökandet efter liv där ute är viktigt och ska fortsätta. Vi är vetgiriga och varje vetenskapligt framsteg är en seger mot dogmatiskt tänkande.
Tags: Evolution, Religion, Rymden
Posted in Religion | No Comments »