Ella Bohlin (kd) skriver i en artikel på Newsmill att hon är politiker och inte kreationist. Nu har hon ju själv sagt i en intervju med Christer Sturmark att hon är kreationist. Nu försöker hon tona ner det, något som visserligen är förståeligt, eftersom hon knappast vill att det ska bli en black om foten nu när hon vädrar en plats i EU-parlamentet.

Sen kan man ju fundera över hur viktigt det är. Är det något att bry sig om? Ja, det tycker jag faktiskt. Vetenskap är inte en åsikt. Oavsett vad man tycker om evolutionen har den så mycket fakta som stöder den att det är mer rätt att kalla den ett faktum snarare än en teori. Men nu är det en teori precis som gravitationen och atomen och teorier har inom vetenskapen ett högre värde än ett faktum. Detta kan låta lite egendomligt, men om man har en mängd fakta som pekar mot något så kallar man detta en teori. Bibelns skapelseberättelse är inte en teori, det är en myt. Den saknar fakta och faller helt enkelt inte inom ramen för vetenskap.

När en politiker går ut och talar om att hon är kreationist så talar hon dessutom om att det är ok att förneka vetenskap som man inte tycker om och istället introducera pseudovetenskap. Att hon dessutom inte förstår Darwins teori märks tydligt när hon hänvisar till den som “Darwins teori om Jordens uppkomst”. Evolutionsteorin är teorin om slumpartade mutationer och naturligt urval. Något som enbart bidrar till nya arter. Den har ingenting med Big Bang att göra eller Jordens uppkomst eller ens livets uppkomst.